咀嚼“意大利專家獲刑”的那些微妙心理

　　不預警就等于過失殺人，意大利地震專家獲刑6年。消息傳來，科學界震驚。被告7人均是“重大危險預測和預防全國委員會”成員，這一官方機構的主要職責是評估潛在自然災害。

　　2009年4月6日，意大利首都羅馬以東大約100公里的山城拉奎拉發生5.8級地震，大約300人死亡。地震發生前半年內，當地居民多次感覺到相對較輕的地震，但是重大危險委員會成員一再保證“不必擔心”，震前一位專家在電視采訪中略帶夸張地說，居民可以放心待在家里喝紅酒。意大利控方稱，7名專家在地震前的碰頭會后發布的安撫性聲明，誤導人們錯誤地認為沒有必要采取預防措施，結果導致更多人遇難。

　　盡管有5000多名科學界人士向意大利總統發出公開信譴責這一判決，但是作為圍觀者，也不能貿然認定這一判決就像科學界人士所稱的那般“荒唐危險”。新聞說，意大利法院為該案件舉行過30次聽證會；對7名地震專家6年監禁的判決，意大利法官馬可·比利花了4個小時來考慮。

　　該案判決所引發的爭議焦點在于“地震到底能不能準確預測”。科學的事情能交給法律來判定嗎？類似“專業性”問題，圍觀者并不能得出確切結論。搜索“意大利地震專家獲刑”的相關新聞，除了科學界的震驚之外，并沒有太多信息呈現意大利居民對該判決到底是什么態度。淡然處之還是也如科學界那般震驚無比，不好妄自猜測。有意思的是，遠在千里之外的我們，在咀嚼這則新聞時，卻有一種淡淡的微妙心理。

　　這個微妙心理表現在，一方面可能也感覺到判決過于嚴重了，國際科研界幾乎“一邊倒”聲援并非全無道理，以“監禁6年”的法律形式來懲處專家失敗的預測，它會不會引發“寒蟬”效應，以至于關閉了“科學家向國家諫言的大門”；另一方面，我們可能又有終于出了一口“惡氣”的感覺，每一個人都應該為自己的言行負責，既然你說了不負責任的話，那自然應當被懲處，不能因為你是科學家而免責。當然，后一種心理并非理性的，甚至完全可能是基于某一種情緒而發泄出來的。但是，我們又為何會存在這一種類似“幸災樂禍”的心理呢？

　　這些年來，國人頻頻被一些“專家”蠱惑。養生學方面的“專家”倒下一撥又來一撥；經濟領域的“專家”放言過“一座城市自由住房率超過50%，城市就會死亡”。各式各樣稀奇古怪的“專家言論”時不時地刺激一下公眾的神經，然后“專家”們可以毫無顧忌地進行下一段旅程，至于對公眾及社會造成了什么負面后果，“專家”們不用擔責。

　　“專家”的權威和公信被消解得一文不值，網民們把“專家”調侃成“磚家”。缺乏社會責任感、為利益群體代言；“偽專家”充斥專家隊伍，敗壞專家名聲；部分媒體爭相報道專家“雷人雷語”，放大負面印象。各種因素成就了“專家”的市場，對于那些不負責任的專家言論，除了被網民拍一拍磚，再無其他牽制。

　　正是因為有這樣的社會背景存在，當“意大利地震專家預測失敗而獲刑”的消息傳來時，私心里會暗暗琢磨一下，假如中國的那些“專家”因為不負責任的言論而獲罪，各種奇談怪論會不會少一些？專家的隊伍會不會更純潔一些？

　　當然，無論是科學界還是社會學界，“因言獲罪”這終歸是歷史的倒退。但有一點必須明確，科學家乃至各種專家在社會中的身份是多重的，他們有責任去思考、預測、評估他們所生產的科學知識以及他們所發表的公共言論所引發的社會后果。意大利地震專家因預報不準確而獲刑，判決的是是非非交由科學界及專業人士去討論。從圍觀者的角度看，這個案例對于當下中國社會中的某個群體而言，當專家還是當“磚家”，至少也算是一個有益的警醒吧。