解密：筆跡真的能推斷出性格嗎？

　　“圓滑的字：溫和、親切的人。順從、且不善堅(jiān)持自我。適應(yīng)性強(qiáng)、不樹(shù)敵。大字：直爽、明朗。充滿自信、外向性格。毫不猶豫地堅(jiān)持自我。工整的字 ：注意力集中，能控制住自己的人。不常被情緒左右。” ——摘自網(wǎng)帖《從筆跡看性格》

　　從一個(gè)人的書(shū)寫(xiě)筆跡可以推測(cè)他的性格特點(diǎn)，這種思想具有非常悠久的歷史。我國(guó)漢代文學(xué)家揚(yáng)雄曾說(shuō)過(guò)：“言，心聲也；書(shū)，心畫(huà)也。聲畫(huà)形，君子小人見(jiàn)矣”，認(rèn)為一個(gè)人的字跡可以體現(xiàn)出他的道德品性。在西方，使用筆跡推斷性格的技術(shù)則被稱為筆跡學(xué)（graphology），可以追溯到亞里士多德。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，筆跡分析在西方已形成一套完整的產(chǎn)業(yè)，不僅有許多專門(mén)的筆跡分析公司、培訓(xùn)課程，一些企業(yè)甚至還將其應(yīng)用到人事選拔工作中。近年來(lái)國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了一些所謂的“筆跡心靈學(xué)”。據(jù)宣稱，筆跡分析具有非常高的準(zhǔn)確性，不僅可以評(píng)估性格，還可以幫你尋找合適的對(duì)象，為各種重大的生活決策提供參考。

　　推測(cè)的基礎(chǔ)

　　從形式上看，筆跡學(xué)和星座、血型類似，都試圖通過(guò)一些直接可見(jiàn)的、易于辨別的指標(biāo)來(lái)推測(cè)難以把握的內(nèi)在性格。這樣的預(yù)測(cè)體系如果有效，前提是確實(shí)存在一種強(qiáng)有力的機(jī)制，能夠?qū)⑿愿衽c指標(biāo)聯(lián)系起來(lái)。無(wú)論是星座、血型還是筆跡學(xué)，對(duì)于背后的機(jī)制都沒(méi)有給出一套令人信服的解釋

　　書(shū)寫(xiě)屬于一種后天習(xí)得的技能，涉及到手部肌肉的復(fù)雜精細(xì)運(yùn)動(dòng)，并受到神經(jīng)系統(tǒng)的調(diào)控。性格在一定程度上也可以還原為神經(jīng)系統(tǒng)的活動(dòng)模式，從這個(gè)意義上說(shuō)二者也許存在一定程度的關(guān)聯(lián)。但是這種關(guān)聯(lián)太過(guò)空泛，還有許多其他因素會(huì)影響到一個(gè)人的性格或書(shū)寫(xiě)方式，僅憑這樣微妙的關(guān)系不足以支撐起一套有實(shí)際價(jià)值的預(yù)測(cè)系統(tǒng)。

　　從各種筆跡分析體系來(lái)看，許多分析規(guī)則其實(shí)是基于一種樸素的聯(lián)想，比如字跡的“圓滑”代表性格的“圓滑”，筆畫(huà)的“果斷”代表性格的“果斷”等等。這種語(yǔ)義聯(lián)系更像是一種隱喻，很難想象出有什么現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　科學(xué)檢驗(yàn)

　　雖然筆跡學(xué)沒(méi)有什么科學(xué)根據(jù)，但是作為一種性格預(yù)測(cè)體系，其有效性還是可以通過(guò)科學(xué)方法來(lái)評(píng)估的。在心理學(xué)歷史上有不少研究者曾對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生興趣，特別是在上個(gè)世紀(jì)七八十年代，涌現(xiàn)出了許多驗(yàn)證性研究。常見(jiàn)的研究方法是找一些被試提供書(shū)寫(xiě)文字，并完成性格測(cè)驗(yàn)，然后把書(shū)寫(xiě)材料交給筆跡分析師做性格分析，再與被試自己的性格測(cè)驗(yàn)結(jié)果做比對(duì)。為了控制書(shū)寫(xiě)內(nèi)容的影響，一般會(huì)要求被試書(shū)寫(xiě)中性的內(nèi)容（如說(shuō)明性文字）。

　　很遺憾，在這些嚴(yán)格控制的檢驗(yàn)中，筆跡分析師的預(yù)測(cè)一般不會(huì)比純粹的猜測(cè)強(qiáng)多少。1992年，心理學(xué)家Geoffrey A. Dean對(duì)于200余項(xiàng)關(guān)于筆跡和性格研究進(jìn)行了元分析（meta-analysis），發(fā)現(xiàn)筆跡分析和性格的相關(guān)系數(shù)僅為0.12，也就是說(shuō)筆跡學(xué)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)性格的比例不到2%。如此微弱的效應(yīng)不具有任何實(shí)際應(yīng)用的價(jià)值。另外，不同分析師之間的一致率也比較低，相關(guān)系數(shù)僅為0.42，而非專業(yè)人士的判斷一致率也能達(dá)到0.3，說(shuō)明筆跡分析缺乏一套成型的標(biāo)準(zhǔn)，這進(jìn)一步限制了其有效性。英國(guó)心理學(xué)會(huì)（British Psychological Society）也認(rèn)為筆跡學(xué)在人事選拔中的有效性為零，與星座并列。

　　為什么信？

　　既然筆跡分析如此不準(zhǔn)確，為什么許多人還愿意相信呢？可能有以下幾點(diǎn)理由：

　　首先，筆跡學(xué)的樸素思路迎合了大眾的思維模式。性格本身是看不見(jiàn)摸不著的，但筆跡學(xué)將抽象的性格特征和具體的筆跡特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)語(yǔ)義聯(lián)想建立起直觀的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這套系統(tǒng)平易近人，能夠滿足一般人認(rèn)識(shí)自我和他人的需求。

　　其次，在筆跡分析實(shí)踐中，筆跡分析師經(jīng)常會(huì)利用許多筆跡之外的線索來(lái)做出推斷，所以聽(tīng)上去好像有些道理。比如一些分析者會(huì)基于歷史人物或當(dāng)代名人的手跡分析他們的性格，講得頭頭是道，但這種分析其實(shí)是先了解了目標(biāo)的性格特點(diǎn)，再把筆跡特征套上去。另外書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容也會(huì)提供線索，比如一段非常哀怨的文字的書(shū)寫(xiě)者更有可能性格憂郁，這樣的推論和筆跡線索也沒(méi)有什么關(guān)系。如上文所述，在嚴(yán)格的科學(xué)檢驗(yàn)下，分析師的準(zhǔn)確率就和純粹的猜測(cè)差不多了。

　　最后就是著名的“巴納姆效應(yīng)”，也稱為“福勒效應(yīng)”。1948年，心理學(xué)家福勒通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明，人們傾向于認(rèn)為一些空泛的、籠統(tǒng)的描述特別符合自己，即使這些描述是隨機(jī)選取的。星座、筆跡學(xué)之類的偽科學(xué)都利用了這種認(rèn)知偏差，它們給出的預(yù)測(cè)推論都是大而化之、廣泛適用的，巴納姆效應(yīng)使得我們很容易接受這樣的陳述，認(rèn)為其有些道理。

（周菌）