高校學(xué)生墜樓身亡學(xué)校未重視

    5月8日至17日，短短數(shù)天內(nèi)，北京已相繼有5名高校學(xué)生墜樓身亡。

    這樣的頻率震驚了社會(huì)，也震驚了一些專門關(guān)注大學(xué)生危機(jī)事件的人士。這些人士包括出生于加拿大、客居中國(guó)20年的費(fèi)立鵬博士（Michael Phillips）和北京工商大學(xué)林永和教授。費(fèi)立鵬博士長(zhǎng)期關(guān)注自殺問(wèn)題，是北京回龍觀醫(yī)院“北京心理危機(jī)研究與干預(yù)中心”負(fù)責(zé)人。林永和教授則長(zhǎng)期從事高校心理咨詢工作，并擔(dān)任北京高校學(xué)生心理素質(zhì)教育工作研究中心主任。他們認(rèn)為，悲劇本可以避免。

    危機(jī)頻發(fā)，有些高校并未真正重視

    林永和表示，歷史資料表明，四五月確實(shí)是大學(xué)生危機(jī)事件的高發(fā)期，10多年前，北京高校就曾發(fā)生過(guò)與今年相似的情況。

    費(fèi)立鵬也表示，根據(jù)他的研究案例，連續(xù)幾天內(nèi)發(fā)生多起大學(xué)生自殺事件的情況比較少見(jiàn)，明顯比往年報(bào)告的密度要大得多。

    但他們都表示，這并不意味著大學(xué)生自殺率就特別高。林永和提供的數(shù)據(jù)表明，近幾年，北京高校大學(xué)生自殺率為十萬(wàn)分之零點(diǎn)四六。教育部官員日前在中山大學(xué)一次會(huì)議上說(shuō)，北京高校中每80萬(wàn)人中僅有15人自殺，低于社會(huì)自殺案。

    盡管如此，大學(xué)校園發(fā)生的多起大學(xué)生危機(jī)事件，都會(huì)引起社會(huì)的高度關(guān)注，這與大學(xué)生群體受到整個(gè)社會(huì)關(guān)注程度較高有直接聯(lián)系，更重要是，類似事件的頻發(fā)確實(shí)引起了社會(huì)的警醒。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2000年以來(lái)，北京高校發(fā)生類似事件導(dǎo)致學(xué)生死亡人數(shù)平均每年都在兩位數(shù)以上，而今年截至目前的數(shù)據(jù)，已接近去年全年的總和。

    林永和認(rèn)為，危機(jī)事件的連續(xù)發(fā)生已經(jīng)影響到了大學(xué)的正常教學(xué)秩序，波及的人群包括大學(xué)生、家長(zhǎng)及整個(gè)社會(huì)，人們心理受到了震撼和沖擊，想要不斷地弄清事情真相，總結(jié)分析原因，預(yù)防同類事件的發(fā)生。

    費(fèi)立鵬也認(rèn)為，加強(qiáng)研究是很有必要的。他表示，目前在自殺研究領(lǐng)域最需要的資源就是準(zhǔn)確可靠的數(shù)據(jù)。他發(fā)現(xiàn)，通過(guò)媒體報(bào)道出來(lái)的數(shù)據(jù)并不是實(shí)際可用的研究數(shù)據(jù)，用符合流行病學(xué)的方法去分析數(shù)據(jù)才能提供切實(shí)可行的方案，數(shù)據(jù)不可靠，就不可能形成有效的方案。

    但目前一個(gè)值得反思的現(xiàn)象是，許多高校發(fā)生類似事件后，采取消極應(yīng)對(duì)的措施，并沒(méi)有真正重視起來(lái)。

    加強(qiáng)危機(jī)干預(yù)，悲劇本可避免

    費(fèi)立鵬表示，自殺者在自殺前一定是有征兆的，有沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)并得到幫助，對(duì)最后是否發(fā)生自殺有很大的影響。提高周圍人的敏感性，并提供志愿服務(wù)的機(jī)會(huì)，也給心理障礙者提供了易于接受的求助渠道。

    林永和也認(rèn)為，一個(gè)生命的主動(dòng)終結(jié)是非常痛苦的過(guò)程，往往會(huì)留下許多痕跡，怎么遮掩也是掩飾不住的。“這種行動(dòng)絕不是毫無(wú)考慮的，而是有著一個(gè)巨大的心理沖突過(guò)程，因此，這類危機(jī)事件有許多生理、心理掙扎的蛛絲馬跡，就像地震前有動(dòng)物慌亂的痕跡一樣”。

    他表示，如果這種跡象及時(shí)被同學(xué)、老師等人發(fā)現(xiàn)，及時(shí)進(jìn)行危機(jī)干預(yù)，就可大大減少發(fā)生的幾率，“北京某高校一個(gè)清潔工發(fā)現(xiàn)有個(gè)男生在樓頂徘徊，馬上通知學(xué)校相關(guān)部門，結(jié)果一問(wèn)，這個(gè)學(xué)生果真已經(jīng)萌生了非常強(qiáng)的自殺念頭”。

    林永和說(shuō)，美國(guó)弗吉尼亞理工大學(xué)的校園槍擊案就更能說(shuō)明問(wèn)題，老師和同學(xué)很早就發(fā)現(xiàn)了兇手（趙承熙）存在心理問(wèn)題，并進(jìn)行了一些心理干預(yù)，但由于措施不到位，過(guò)程存在諸多疏忽，最終釀成了巨大的災(zāi)難。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)那些可能存在問(wèn)題的高危學(xué)生展開(kāi)監(jiān)控，建立了“四早體系”——早教育、早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早干預(yù)。

    令費(fèi)立鵬感到遺憾和痛心的是，有心理障礙并導(dǎo)致想不開(kāi)的人，大多數(shù)從來(lái)沒(méi)有尋求過(guò)心理幫助。“大學(xué)生們大多知道或能意識(shí)到自己的問(wèn)題，但是不敢求醫(yī)。”他接觸過(guò)一些大學(xué)生，知道自己心理出現(xiàn)障礙后，害怕到學(xué)校心理咨詢室去，因?yàn)樾睦碜稍兪視?huì)將他們的資料和狀況記錄在案。這樣一來(lái)，有學(xué)生擔(dān)心：萬(wàn)一學(xué)校知道我有心理問(wèn)題，要我休學(xué)或退學(xué)，怎么辦？學(xué)生擔(dān)心造成不良的后果，就只好繼續(xù)掩蓋。這種“面子問(wèn)題”，在男生中更為普遍。

    “發(fā)現(xiàn)學(xué)生有心理問(wèn)題后，讓學(xué)生回家，這樣只會(huì)讓學(xué)生更悲觀。”費(fèi)立鵬說(shuō)，這時(shí)如果你對(duì)學(xué)生說(shuō)“好好休息吧”，其實(shí)在學(xué)生聽(tīng)來(lái)是“你不讓我上學(xué)”，會(huì)受到更大的刺激。

    “要增加求助率，就要減少求助可能帶來(lái)的危險(xiǎn)。”費(fèi)立鵬認(rèn)為。

    “現(xiàn)在的大學(xué)心理咨詢室，力量其實(shí)非常弱”

    費(fèi)立鵬認(rèn)為，學(xué)生在學(xué)校的咨詢室能否得到有效的幫助，也是很大的問(wèn)題。他所調(diào)研過(guò)的高校心理咨詢室，無(wú)論是人力、物力、財(cái)力，還是專業(yè)水平，都有很大的差距。

    林永和也承認(rèn)，多起危機(jī)發(fā)生后，暴露出的問(wèn)題給高校敲響了警鐘。按照要求，3000名~5000名大學(xué)生就應(yīng)當(dāng)配備一名專職心理咨詢教師，目前北京大約有70萬(wàn)在校大學(xué)生，但2006年統(tǒng)計(jì)出的心理咨詢教師只有108名，按5000名學(xué)生配備一位算，人數(shù)還不到位，按3000名學(xué)生配備一位算，差距更為巨大。“專職的心理素質(zhì)教育教師數(shù)量不夠，是不爭(zhēng)的事實(shí)”。

    不僅如此，林永和認(rèn)為，這些教師工作不穩(wěn)定，素質(zhì)不完全符合要求，也是很重要的問(wèn)題。從經(jīng)費(fèi)上來(lái)說(shuō)，缺口很大。

    “按照規(guī)定，一個(gè)學(xué)生應(yīng)該下?lián)?0元以上的心理咨詢費(fèi)用，但很少有高校能到位，而危機(jī)預(yù)防的整個(gè)體系，在很多高校也沒(méi)有健全，潛在的危險(xiǎn)更大。”

    讓費(fèi)立鵬不滿意的是，不少大學(xué)讓教品德課的老師去當(dāng)心理咨詢教師，“他們的服務(wù)太不專業(yè)”。他建議，高校心理咨詢室應(yīng)該有明確有效的評(píng)估措施，提供不同檔次的服務(wù)，當(dāng)本校咨詢教師不能解決某個(gè)問(wèn)題時(shí)，要及時(shí)往上一級(jí)醫(yī)院轉(zhuǎn)。“大學(xué)的心理咨詢室要改變服務(wù)態(tài)度和處理方式，太遲和太麻煩的方式都容易失效”。

    據(jù)了解，北京心理危機(jī)研究與干預(yù)中心正在推行一項(xiàng)全北京學(xué)校的心理計(jì)劃，旨在提高學(xué)生的適應(yīng)能力和面臨挫折時(shí)的調(diào)整技巧。整個(gè)計(jì)劃推行下來(lái)要3年~5年，并得保證所有學(xué)生都參加。費(fèi)立鵬擔(dān)心，如果是自愿參與，那些有心理問(wèn)題的學(xué)生會(huì)選擇躲避。

    費(fèi)立鵬表示，這個(gè)項(xiàng)目需要650萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)，可是上級(jí)部門沒(méi)有批準(zhǔn)。他介紹，在國(guó)外的學(xué)校，校長(zhǎng)們會(huì)親自來(lái)推行這類計(jì)劃，而在中國(guó)的學(xué)校，心理咨詢師們甚至沒(méi)有權(quán)力去說(shuō)服校長(zhǎng)去做這些事情。

    媒體的責(zé)任

    林永和表示，他更愿意將大學(xué)生墜樓事件稱為大學(xué)生危機(jī)事件，而不稱之為自殺。“自殺需要公安機(jī)關(guān)或醫(yī)療衛(wèi)生部門確認(rèn)自殺，而且這類事件要有明顯的跡象來(lái)推斷，如留有遺書、做過(guò)善后安排等，但很多時(shí)候不能確定”。

    他表示，出于保護(hù)逝者、維持校園正常秩序、避免因報(bào)道過(guò)多引發(fā)效仿等不良后果，媒體報(bào)道時(shí)應(yīng)淡化細(xì)節(jié)，尤其是在報(bào)道誘因時(shí)，不能想當(dāng)然，“現(xiàn)在直接引發(fā)的原因可能是學(xué)習(xí)壓力、就業(yè)壓力、身體健康因素、貧困、交往壓力等，但一個(gè)危機(jī)事件發(fā)生，往往綜合了多因素的影響，才導(dǎo)致危機(jī)行為的產(chǎn)生”。

    費(fèi)立鵬也認(rèn)為，最近頻繁發(fā)生的學(xué)生自殺事件，會(huì)迅速在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)，信息的擴(kuò)散不但不會(huì)有助于問(wèn)題的解決，反而不利于局勢(shì)的控制。“過(guò)度渲染自殺，或是報(bào)道方式的不恰當(dāng)，都可能引起模仿。媒體注意越多，越難阻止”。

    他主持的干預(yù)中心，還有一個(gè)重要任務(wù)，就是指導(dǎo)媒體如何報(bào)道自殺。他建議，媒體在報(bào)道自殺時(shí)，要避免具體方法的描述，不要說(shuō)具體的自殺措施，不要放在頭版渲染，更不應(yīng)把死者“新聞人物化”、“英雄化”。他認(rèn)為，媒體的關(guān)注點(diǎn)不應(yīng)是“又出現(xiàn)了一個(gè)案例”，而是放在如何預(yù)防、提供服務(wù)機(jī)構(gòu)和獲得服務(wù)的途徑等方面。

    “媒體經(jīng)常會(huì)想盡辦法去報(bào)道死者的死因，其實(shí)媒體所報(bào)道出來(lái)的某一死因，和自殺并不構(gòu)成因果關(guān)系，只是誘發(fā)因素之一。”費(fèi)立鵬說(shuō)，自殺是抑郁癥、遺傳、自殺未遂、生活質(zhì)量差、急性應(yīng)激強(qiáng)度低等復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果，媒體應(yīng)該做的是，讓人了解自殺是怎么回事，提高人們對(duì)自殺問(wèn)題的認(rèn)識(shí)水平。